Este artículo del Journal of the American Medical Association (JAMA) es el mejor que he visto en toda mi vida, publicado en la literatura científica, que documenta la tragedia del paradigma médico tradicional.
Esta información es una continuación del Informe del Instituto de Medicina que apareció en los medios en diciembre de 1999, pero era difícil hallar las referencias de los datos dado que no apareció en una publicación peer-reviewed. Ahora se ha publicado en el JAMA, que es la publicación médica con mayor circulación del mundo.
La autora es la Dra. Barbara Starfield, de la Escuela de Higiene y Salud Pública John Hopkins, y describe cómo el sistema de salud de los EEUU puede contribuir a la mala salud.
Todas estas son muertes por año:
12.000 cirugías innecesarias (8)
7.000 errores de medicación en hospitales (9)
20.000 otros errores en hospitales (10)
80.000 infecciones en hospitales (10)
106.000 efectos negativos de medicamentos (que no son errores) (2)
¡Esto suma 250.000 muertes por año por causas iatrogénicas!
¿Qué significa iatrogénicas? El término se define como inducido en un paciente por la actividad, manera, o terapia utilizada por un médico. Se usa especialmente refiriéndose a una complicación del tratamiento.
La Dra. Starfield nos advierte sobre cómo interpretar estos números:
En primer lugar, la mayoría de estos datos provienen de estudios realizados en pacientes hospitalizados
En segundo lugar, estas estimaciones son solamente de muertes, y no incluyen los efectos negativos asociados a la incapacidad o al malestar.
En tercer lugar, las estimaciones de muertes debidas a errores son más bajas que las del informe del Instituto de Medicina (1)
Si se utilizan las estimaciones más altas, las muertes debidas a causas iatrogénicas estarían entre 230.000 y 284.000. De cualquier manera, 225.000 muertes por año constituye la tercer causa de muerte en los EEUU, después de las muertes por enfermedad cardiovascular y cáncer. Incluso si son exagerados, hay un amplio margen entre este número de muertes y la siguiente causa principal de muerte (enfermedad cerebrovascular).
Otro análisis concluyó que entre 4% y 18% de los pacientes regulares experimentan efectos negativos en ámbitos ambulatorios, incluídos:
116 millones de visitas extra al médico
77 millones de recetas extra
17 millones de visitas a la sala de emergencias
8 millones de hospitalizaciones
3 millones de admisiones por tiempo prolongado
199.000 muertes adicionales
77.000 millones de dólares extra de gastos
El alto costo del sistema de salud se considera un déficit, pero parece ser tolerado por la creencia de que el mayor gasto proporciona más salud salud.
Sin embargo, la evidencia de algunos estudios indica que hasta el 20% o 30% de los pacientes recibe cuidados inadecuados.
Entre 44.000 y 98.000 de los mismos mueren cada año como resultado de errores médicos (2)
Esto podría tolerarse si resultara en mejor salud, pero, ¿es así? En una reciente comparación entre 13 países (3,4), los EE.UU. se ubican en promedio en el puesto 12, según 16 indicadores de salud. Más especificamente, la ubicación de los EE.UU. para varios indicadores fue:
13° (último) en porcentaje de nacimientos con bajo peso
13° en mortalidad neonatal y mortalidad infantil general (14)
11° en mortalidad post neonatal
13° en años de vida potencial perdidos (excluyendo las causas externas)
11° en expectativa de vida de mujeres al año de vida, 12° para hombres.
10° en expectativa de vida a los 15 años, para mujeres; 12° para hombres
10° en expectativa de vida a los 40 años, para mujeres; 9° para hombres
7° en expectativa de vida a los 65 años, para mujeres; 7° para hombres
3° en expectativa de vida a los 80 años, para mujeres; 3° para hombres
10° para mortalidad ajustada de acuerdo a la edad
La pobre performance de los EE.UU. fue confirmada recientemente por un estudio de la Organización Mundial de la Salud, que uso datos distintos y ubicó a los Estados Unidos en el puesto 15° entre 25 países industrializados.
Existe la percepción de que el público norteamericano se porta mal (fuma, toma alcohol y es violento). Sin embargo, los datos no apoyan este supuesto.
El porcentaje de mujeres que fuman va desde el 14% en Japón hasta el 41% en Dinamarca; en los Estados Unidos, es de 24% (el quinto mejor). En el caso de los hombres, el porcentaje va desde 26% en Suecia hasta 61% en Japón; en los Estados Unidos, es de 28% (el tercer mejor).
Los EE.UU. se ubican en el quinto mejor lugar en relación al consumo de alcohol.
En los EE.UU., el consumo de grasas animales es relativamente bajo (el quinto más bajo para hombres de entre 55 y 64 años entre 20 países industrializados), y la concentración promedio de colesterol en sangre es la tercera más baja, en hombres de entre 50 y 70 años, entre 13 países industrializados.
Está claro que la falta de tecnología no es un factor que contribuya a la baja ubicación de los EE.UU. en el ránking:
Entre 29 países, los Estados Unidos se ubican segundos (después de Japón) en cuanto a disponibilidad de unidades de imagen por resonancia magnética y de tomógrafos computados, por cada millón de personas. (17)
Sin embargo, Japón está primero en salud, mientras que los EE.UU. se ubican entre los últimos.
Es posible que en Japón, la elevada utilización de tecnología se limite al diagnóstico, y no incluya altas tasas de tratamiento, mientras que en los EE.UU., las altas tasas de tecnología de diagnóstico pueden estar relacionadas a mayores tasas de tratamiento.
Dando sustento a esta posibilidad, existen estadísticas que muestran que el número de empleados por cama (al equivalente de tiempo completo) en los Estados Unidos es el más alto entre todos los países del ránking, mientras que en Japón el número es muy bajo, mucho menor que lo que se puede atribuir a la habitual práctica de que los miembros de la familia cuiden a los enfermos, en vez del personal del hospital.
Artículo de la Dra. Starfield: Journal of the American Medical Association Vol 284 26 de Julio, 2000
------------------------------------------------------
Comentario del Dr. Mercola:
Amigos, esto es lo que se llama un artículo histórico. Se publican pocos así cada año. Una de los motivos principales por el que es tan importante es que está publicado en el JAMA, que es la revista médica más grande del mundo entero y una de las más respetadas. Me llamó mucho la atención que Reuters, la mejor agencia de noticias del mundo, no tomara este artículo. No tengo idea de por qué lo dejaron pasar.
Le recomiendo que agregue este artículo a su lista de Favoritos, y que le relea varias veces, para poder usar las estadísticas para contrarrestar los argumentos de amigos y parientes que estén muy hechizados por el paradigma médico tradicional. Estas estadísticas demuestran con mucha claridad que el sistema simplemente no funciona. Está descompuesto y necesita desesperadamente ser reparado.
Yo solía decir que los medicamentos son la cuarta causa de muerte en este país. Sin embargo, este artículo pone muy en claro que el número que tiene más fuerza es que los médicos son la tercer causa de muerte en este país, matando a alrededor de 250.000 personas cada año. Las únicas causas más frecuentes de muerte son el cáncer y la enfermedad cardíaca. Es probable que estos valores sean mucho menores que la realidad, ya que gran parte de la notificación de muerte describe únicamente la causa de la falla del órgano y no tiene en cuenta para nada las causas iatrogénicas.
Japón parece haberse beneficiado al reconocer que la tecnología es maravillosa, pero que si usted diagnostica algo con ella, no significa que debería tratar el problema utilizando el paradigma tradicional. Sus estadísticas de salud reflejan este aspecto de su filosofía, ya que gran parte de su tratamiento no es ningún tratamiento, sino cuidados amorosos brindados en el hogar.
La respuesta es el cuidado, no el tratamiento. En raras ocasiones los medicamentos, la cirugía y los hospitales son la respuesta a los problemas de salud crónicos. La clave es facilitar la capacidad de sanación dada por Dios que todos tenemos. Es básico mejorar la alimentación, el estilo de vida, y hacer ejercicio. Para maximizar la salud y reducir la incidencia de las enfermedades, también es importante ocuparse efectivamente de las heridas emocionales y espirituales que están detrás de la mayoría de las enfermedades crónicas.
--------------------------------------------------
Autora: Departamento de Políticas y Administración de Salud, Escuela de Higiene y Salud Pública John Hopkins, Baltimore, MD.
----------------------------------------------
Referencias
1. Schuster M, McGlynn E, Brook R. How good is the quality of health care in the United States? Milbank Q. 1998;76:517-563.
2. Kohn L, ed, Corrigan J, ed, Donaldson M, ed. To Err Is Human: Building a Safer Health System. Washington, DC: National Academy Press; 1999.
3. Starfield B. Primary Care: Balancing Health Needs, Services, and Technology. New York, NY: Oxford University Press; 1998.
4. World Health Report 2000. Disponible en: http://www.who.int/whr/2000/en/report.htm. Consultado el 28 de Junio de 2000.
5. Kunst A. Cross-national Comparisons of Socioeconomic Differences in Mortality. Rotterdam, the Netherlands: Erasmus University; 1997.
6. Law M, Wald N. Why heart disease mortality is low in France: the time lag explanation. BMJ. 1999;313:1471-1480.
7. Starfield B. Evaluating the State Children's Health Insurance Program: critical considerations. Annu Rev Public Health. 2000;21:569-585.
8. Leape L.Unecessarsary surgery. Annu Rev Public Health. 1992;13:363-383.
9. Phillips D, Christenfeld N, Glynn L. Increase in US medication-error deaths between 1983 and 1993. Lancet. 1998;351:643-644.
10. Lazarou J, Pomeranz B, Corey P. Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients. JAMA. 1998;279:1200-1205.
Fuente: Optimal Wellness Center
Gracias Axel Makaroff
http://www.axel.org.ar INDUSTRIA, MEDICOS Y PACIENTES Fuente: El Mundo - España 29-05-03
(Comunicacion: Martin Cañas. e-farmacos)
Excelente numero del BMJ!
La influencia de la industria sobre medicos y pacientes
De nuevo se alzan voces contra la interaccion cada vez mas intensa entrelas empresas farmaceuticas y la profesion medica. Las publicacionescientificas, la investigacion, y las recetas de los medicos, estan cada vez mas condicionados por la industria farmaceutica y sus tecnicas de ventas.
El poder de este dinero es tan ubicuo que las asociaciones de pacientes, con un peso real sobre el gasto farmaceutico, podrian estar siendo influenciadas por los fabricantes de medicamentos.
Existe preocupacion sobre la posibilidad de que los trabajos de investigacion financiados por la industria puedan estar sesgados. Un analisis de 30 investigaciones pagadas por empresas fabricantes de medicamentos, ha
evidenciado que este tipo de estudios tienden a favorecer mas el producto del patrocinador que los trabajos realizados con otros tipos de financiacion.
El empleo de un farmaco u otro podria estar influenciado por evidencias cientificas tambien sesgadas ya que las companhias farmaceuticas tienden a hacer publicos los resultados mas favorables. La norma es la exaltacion de los trabajos con resultados muy positivos y el bajo perfil
de aquellos con resultados menos favorables. Los datos proceden de un trabajo publicado en "British Medical Journal" que dedica casi todo el numero a estos temas.
En opinion de los investigadores, deberia ser posible acceder a aquellos estudios que no llegan a ver la luz por
presentar hallazgos negativos o poco espectaculares sobre un nuevo medicamento, algo que actualmente no es posible.
La presion no acaba aqui. Es habitual, y mas en Espanña, que los medicos sean visitados con periodicidad variable por representantes comerciales de distintos laboratorios farmaceuticos que exaltan las ventajas de sus respectivos productos.
Otro de los trabajos publicados esta semana en BMJ demuestra, sobre una poblacion de 1.000 medicos generalistas britanicos, que el contacto con los agentes comerciales de la industria condiciona sensiblemente la
forma en que recetan medicamentos. Aquellos facultativos con un mayor contacto con los agentes comerciales eran mas favorables a recetar nuevos farmacos, tendian a recetar con mas frecuencia en funcion de las sugerencias del paciente y eran menos partidarios de que la consulta medica no culminara con la receta de algun tipo de medicamento.
Solo en EE UU, estas companhias esponsorizan mas de 300.000 eventos anuales de todo tipo como parte de sus campanhas promocionales. Son frecuentes las comidas y cenas patrocinadas, las reuniones pseudo-cientificas en lugares turisticamente apetecibles y otros bocados que estas companhias ofrecen a los profesionales medicos. Asi se ha
creado una dependencia de la ciencia con la industria de la que es muy dificil sustraerse.
En este contexto, el profesor Debas, decano de la universidad de California, afirma que "las relaciones con la industria son importantes pero necesitan ser redefinidas. Necesitamos asegurarnos de que estas
relaciones son las correctas".
Y es que muchos jovenes profesionales, asociaciones de estudiantes y sociedades medicas se estan replanteando su connivencia con el sistema actual de relacion con la maquinaria promocional de los fabricantes o bien optar por un distanciamiento que consiga independizar algo mas la
ensenhanza, la investigacion y la prescripcion medica.
Para completar el panorama real de la situacion, el Dr. Herxheimer, profesor emerito del centro Cochrane de Gran Bretanha, publica un articulo sobre la relacion entre la industria farmaceutica y las, cada vez mas influyentes, asociaciones de pacientes.
A pesar de que en paises como España la publicidad de farmacos directamente al consumidor esta prohibida, los fabricantes se las arreglan para influir sobre ellos a traves de estas asociaciones.
Llegan a financiarlas de forma importante de forma que su subsistencia se hace dificil sin sus aportaciones economicas. Esta dependencia puede conseguir que las prioridades de estas asociaciones o sus agendas de proyectos se vean en cierto modo dirigidas por la industria. En opinion del autor, la relacion entre asociaciones de pacientes y sus familiares y la industria farmaceutica debe tener una transparencia rigurosa que impida este tipo de corrientes subterraneasque no suelen hacerse publicas. SOBRE LAS RELACIONES ENTRE MEDICOS Y LABORATORIOS Los animales personificados en la ilustración de Malcolm Willet parecen los protagonistas de una fábula. Descripción de la escena: en el centro, cinco cerdos en una comida de negocios presidida por un reptil que firma un talonario de cheques; al fondo a la izquierda, un gorrino juega al golf
mientras el reptil que lo acompaña saca la bandera del hoyo; a la derecha, otro puerco imparte una clase o una conferencia ante la mirada de un
lagarto trajeado; en lo alto vuela un avión de Fiesta Air pintado de color rosa y con morro de gorrino; en primer plano, un gato enfermo con un gotero al que
nadie presta atención; varios cerdos llevan bata blanca. Fin de la descripción.
Así es la portada del número especial del British Medical
Journal (BMJ) del 31 de mayo de 2003, cuyo título asertivo más parece el de una declaración de hechos o intenciones que el de una fábula moral: La hora de desenredar a los médicos de las compañías farmacéuticas.
Las mil y una variantes de este enredo de comidas y viajes, de reuniones patrocinadas (300.000 al año sólo en EE UU) y regalos de cortesía, afectan en mayor o menor medida al conjunto de la profesión médica. Como recuerda Ray
Moynihan, coordinador de este especial, la comida, los halagos y la amistad son tres poderosas herramientas de persuasión, pero nunca hasta ahora se había manifestado de forma tan clara y rotunda, y en una revista de primer
nivel, la necesidad de poner tierra de por medio entre las partes.
No más comidas gratis, reza el editorial de un número que no pretende ir contra los laboratorios sino contra unas relaciones poco saludables que influyen en la
investigación, condicionan la prescripción y acaban perjudicando a los pacientes.
Las revistas médicas son conscientes de que no pueden cambiar el mundo de la medicina y ni siquiera modificar la práctica médica, pero aspiran a influir en la opinión de sus lectores o al menos a poner sobre la mesa los
temas de discusión. Y esto y no otra cosa es lo que pretende el BMJ con este especial, cuyo mensaje principal es que todos, los médicos y las compañías farmacéuticas, pero sobre todo los pacientes, saldrán beneficiados si
se clarifican las distancias y relaciones entre médicos y laboratorios.
Los datos y los comentarios que aporta el BMJ para la reflexión se antojan tan pertinentes y necesarios que todos los implicados, médicos y personal de la industria farmacéutica, deberían leerlo para conocer por ejemplo las
cifras millonarias de la promoción, los diversos sesgos que conlleva la investigación patrocinada o cómo los visitadores médicos inducen un aumento innecesario de la prescripción. Algunas sociedades médicas y universidades
de EE UU están tomando medidas para limitar la influencia de los laboratorios, a la vez que campañas como PharmFree o iniciativas como No Free Lunch parecen indicar que podría estar gestándose un cambio de tendencia. En cualquier caso, lo que sí hay que agradecer al BMJ es su honradez y oportunidad al plantear el debate. PRESENCIA DE TABACO EN PELICULAS INFLUYE EN LA INICIACION EN EL HABITO ENTRE LOS ADOLESCENTES Científicos norteamericanos consideran que en un 52% de los casos en que los jóvenes comienzan a fumar es atribuible a la exposición al tabaco en la gran pantalla.
Jano On-line
10/06/2003
Un trabajo publicado en la edición electrónica de "The Lancet" por investigadores de la Facultad de Medicina de Dartmouth (Estados Unidos) y otros centros concluye que la presencia del tabaco en el cine ayuda a predecir si los adolescentes se iniciarán o no en el hábito.
La investigación, financiada por el Instituto Nacional del Cáncer, evaluó el efecto que tiene el hecho de ver en la gran pantalla a personajes fumadores sobre el comportamiento de adolescentes que nunca habían fumado.
"Estudios anteriores comentan los autores- han sugerido que el tabaco en las película influye en el comportamiento tabáquico de los adolescentes, pero este es el primer estudio que muestra que ver fumar en la pantalla predice quién comenzará a fumar en el futuro".
El trabajo se inició en 1999, cuando se entrevistó a niños de 10 a 14 años sobre múltiples conductas, incluyendo consumo de tabaco y afición al cine. Se identificaron 3.500 adolescentes que nunca habían fumado, y se volvió a
entrevistar a 2.600 dos años después para determinar si se habían iniciado en el hábito, algo que hizo el 10%.
El análisis estadístico de los datos del seguimiento revela que el predictor más potente de inicio en el consumo de cigarrillos fue la cantidad de películas vistas en las que aparecían personajes fumando. Incluso tras ajustar otros factores que pueden influir en la conducta tabáquica
como el hecho de tener padres, hermanos o amigos fumadores-, aquellos niños que habían visto más películas en las que aparecía el tabaco presentaron 2,5 veces más probabilidades de haberse iniciado en el consumo respecto a aquellos que habían visto menos películas de este tipo.
"Nuestros datos indican que el 52% de los casos de iniciación en el consumo de tabaco entre los adolescentes es atribuible a la exposición al tabaco en las películas. Esto sugiere que reducir dicha exposición podría disminuir
significativamente el número de adolescentes que comienzan a fumar", concluyen. |
